构建可靠的智能体

这关乎永不崩溃的系统。

图片来源：Maarten van den Heuvel / Unsplash

不要为了炫耀而构建。要为了运行而构建。

人人都爱演示。
它流畅、精致、如魔法般神奇。在五秒钟内，它确实如此。
但在现实世界中，魔法无法扩展。可扩展的是可靠性。

我们见过相同的故事在各个行业中上演：
一个团队发布了一个“代理驱动”原型——美丽、巧妙、华丽。
它赢得掌声。
然后现实降临：代理程序无限循环，静默失败，或者幻觉导致混乱。

因为真相是：
大多数代理演示都是表演艺术。生产环境则完全是另一回事。

在生产环境中，你需要不会让你感到意外的代理。
你需要清晰的控制流、安全的交接、对每一步的可见性以及内置的备用机制。
你不需要烟花。你需要正常运行时间。

这就是为什么在CrewAI，我们对一个原则情有独钟：
不要为了令人印象深刻而构建代理。要为了可靠而构建它们。

这不是为了炫耀。
而是为了一次又一次地出现，而不出故障。

这是代理时代的标准。
大多数人还没有达到这个标准。

但那些搞清楚这一点——那些优先考虑稳定性而非华丽的团队，他们已经赢了。

什么是代理？

对我来说，代理很简单：

一个决策循环。它自主地（或在人类参与下）规划、行动和学习，以实现既定目标。

其余的只是管道。

它不是聊天机器人。它不仅仅是工具使用。
它不是一串用胶带粘起来的提示。

代理拥有代理能力——能够控制流程，而不仅仅是响应流程。
它拥有决策权。它决定下一步做什么。
它不等待硬编码的路径——它自己创建路径。

这是试金石：
如果它不做决策，它就不是代理。

而真正的代理不仅仅是理论上的循环——它们需要扎根于现实：

对已发生事件的记忆
影响世界的工具
防止它们失控的护栏
以及它们正在迈向的目标

这就是真正的代理与巧妙的宏之间的区别，赋予它们自我修复能力，并使其真正卓越。

代理拥有代理能力。流程赋予它们结构。

代理做出决策。流程为这些决策赋予结构。
这是代理领域最被误解的动态之一。

我们见过的大多数失败？
它们来自于团队将代理视为脆弱的链条——或者更糟，在没有任何支架的情况下给予它们完全的自由。

我一直观察到的一个模式是：

代理作为自主循环运行：它们观察、推理、行动和学习。
流程进行协调：它们强制执行顺序、检查点、重试和人工回退。

这就是为什么在CrewAI，我们默认将代理和流程设计为相互交织。
代理决策。流程引导。
我们为您提供控制和清晰度——因为生产系统需要两者。

从提示工程到生产架构。

早期的代理系统是由提示工程师构建的。
今天的系统？它们需要架构思维。

为什么？因为仅仅靠提示无法扩展。
你无法通过“仅仅提示”来解决重试、工具错误、幻觉、长期记忆或企业治理问题。

构建可靠的代理意味着像系统工程师一样思考——因为现在，你正在设计一个在不确定性下运行的循环。

这种转变改变了一切。
你从

希望它能奏效 → 到能自我纠正、回退和恢复的系统
因为在生产环境中，可靠性不是额外的优势。它是设计本身。

你开始问更难的问题：

如果这一步失败了会发生什么？
记忆存储在哪里并更新？
这个工具调用可以被审计吗？范围限定吗？阻止吗？
代理何时交接给人类？

这就是一个演示效果好的工具与一个每天运行一千次而不会出故障的工具之间的区别。

在生产环境中，你的代理需要范围限定、护栏、人工回退和可观察性。
不是因为它很花哨——而是因为它是必要的。

我们与每个认真的团队合作时都看到了这种转变。
他们从一个巧妙的原型开始。
他们通过架构进行扩展——因为现在，系统需要像它很重要一样被构建。

可观察性意味着审计结果。

大多数AI代理最大的问题是什么？

不是它们失败了。
而是你无法解释为什么。

当你试图将一个代理从沙盒扩展到实际系统时，你需要知道：

它做出了哪些决策
它为什么做出这些决策
它使用了哪些工具
它传递了哪些上下文
以及它在哪里偏离了轨道

但这里有个问题：

代理的可观察性不仅仅是痕迹。
它是关于审计结果背后的推理。

在CrewAI中，每次代理运行都是一个思维链。
你看到计划。执行路径。工具使用。记忆流。
你不仅仅得到“发生了什么”。你得到它是如何展开的——一步一步，一个令牌一个令牌。

因为当你调试一个不稳定输出、一个错误批准或一个错失的洞察时，你不想面对一个黑盒子。

你想要：

代理为什么选择那个工具？
它是在什么上下文下行动的？
回退在哪里？
哪一步触发了重试？

可观察性的单位不是代理。
它是用例。循环。结果。
这些才是你关心的。这些才是你的团队需要信任的。

所以，不，可观察性不是一个仪表盘。
它是一个设计约束——从第一天就融入其中。

多代理系统需要编排，而不是混乱

“多代理”被误解了。
太多人听到它就想：

那不就是一群LLM在Slack频道里扮演角色吗？

是的——如果你看过大多数代理演示，那确实差不多。
它们会产生无限的线程，兜圈子，幻觉角色，或者纠结于谁负责。

那不是编排。那是即兴表演。但关键是：
多代理不是炒作。它只是被误解了。

我们考虑“多代理”不是因为它听起来很酷。
我们考虑多代理是因为有些问题对于一个代理来说过于复杂、过于并行或过于专业，无法单独处理。

你不会为你的后端构建一个整体——为什么要在认知方面构建一个？

如果你相信一些将我们带到这里的核心工程策略：

微服务
专业化
分解

那么你猜怎么着？你已经相信多代理系统了。

挑战不在于运行多个代理。
而在于协调它们。
赋予它们角色、结构、内存边界和清晰的通信路径。

这就是编排。这就是CrewAI的闪光点。

规划器 → 检索器 → 合成器。
检查器 → 验证器 → 报告器。

你定义角色。接口。交接。
系统处理其余部分。

我们一次又一次地看到这种结构优于单一代理：

在困难任务上更快地收敛
通过专业化提高可靠性
当出现故障时更清晰的调试

大多数框架让多代理成为一场混战。
我们将其转化为一个可扩展的系统。

因为未来不是一个做所有事情的巨大代理。
它是一个团队——精确地同步工作。

锁定一个结果。然后扩展。

这个领域发展迅速。
很容易被AGI演示、图的图表或本周发布的任何新代理SDK所吸引。

但那些真正通过代理获胜的团队呢？
他们正在做一些远更无聊——也远更强大——的事情：

他们选择一个结果。
他们使其可靠。
然后他们扩展。
就是这样。

他们不会从12个代理开始。
他们不会构建一个包含19次重试和6次人工审批的大杂烩流程。

他们从小处着手：

一个团队。
一个用例。
一个可重复、可审计的循环。

然后他们问：

它实现了结果吗？
我们明天能信任它吗？
哪里出错了？为什么？
什么需要检查点、重试或护栏？

一旦那个循环稳固，他们就扩展：

添加角色。
添加流程。
有意地增加复杂性，而不是偶然。

这就是心态转变：从演示到可靠性。

这就是CrewAI的构建目的。
不是为了帮助你炫耀。而是为了帮助你交付产品。